Het college antwoordde de PvdA zorgvuldig en helder. Er is geen probleem: wet en regeerakkoord worden royaal uitgevoerd, de bedoelde huwelijken worden ook in onze gemeente gesloten. Als er echter een ambtenaar gewetensbezwaar heeft dan kan er in onderling overleg een andere ambtenaar het huwelijk sluiten. Daarbij wil het college niet uitsluiten dat er in de toekomst eventueel nog ambtenaren kunnen worden benoemd die ook gewetensbezwaar hebben.

Omdat de discussie over een dergelijke voorstel aan het college in de Raad als democratisch forum thuishoort hebben wij (evenals trouwens de VVD) gewacht met een publieke reactie. In de Raadsvergadering van dinsdag 9 oktober hebben we echter kort ons standpunt verwoord. Als de PvdA zich sterk maakt tegen de discriminatie van onze homofiele medemens dan staan we zij aan zij, maar met deze gewetensdwang voor individuele ambtenaren gaat de partij een grens over die gevaarlijke precedenten kan scheppen.

Ook een beetje vreemd deze inzet van de PvdA, omdat juist die partij in de historie nogal eens op de bres stond voor gewetensbezwaarde mensen van de inlichtingen- en naturalisatiedienst die moeite hebben met het uitzetten van asielzoekers, of van werkers met proefdieren, of van gewetensbezwaarde militairen. Dat de PvdA dit onderwerp van stal haalt terwijl niemand erom vraagt, en terwijl het helemaal geen probleem is in onze gemeente, juist nu de hype rond dit onderwerp gelukkig wat lijkt te zijn gezakt, roept een vermoeid gevoel op. Wie vraagt hier nou om? Nooit is een mannen- of vrouwenduo dat wilde trouwen geweigerd. Een huwelijk kan in onze gemeente altijd gesloten worden; dat staat los van de individuele ambtenaren. Ook als er een ambtenaar zou zijn die persoonlijk bezwaar heeft tegen de verbinding van personen van hetzelfde geslacht hoeven die burgers niet bang te zijn dat hun relatie niet wordt gesloten op het raadhuis. En als – om eens een andere vergelijking te geven – een bruidspaar problemen heeft met een ambtenaar (b.v. omdat die toevallig als buurman ooit bezwaar aantekende tegen een bouwvergunning), dan is er geen dwang je door die ambtenaar in het huwelijk te laten verbinden. Er zijn nuchtere, verstandelijke overwegingen van wijsheid die het mogelijk maken je liever niet door X of juist speciaal graag door Y in de echt te laten verbinden.

Het voorgaande is ook heel duidelijk in het regeerakkoord gekomen, waar ook de PvdA voor heeft getekend. We citeren nog even het regeerakkoord: ‘’Overeenkomstig het destijds geformuleerde beleid brengt zorgvuldige omgang met gewetensbezwaarde ambtenaren van de burgerlijke stand met zich dat in onderling overleg in plaats van de gewetensbezwaarde een andere ambtenaar van de burgerlijke stand een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht voltrekt, mits in elke gemeente de voltrekking van een dergelijk huwelijk mogelijk blijft’’. Mochten er in de gemeentelijke praktijk problemen ontstaan, dan zullen initiatieven worden genomen om de rechtszekerheid van gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen’’. Helder, nietwaar?

Er zou veel meer over te zeggen zijn. Op den duur zouden er grote problemen ontstaan als er nooit meer christen- of moslimambtenaren zouden kunnen worden benoemd om deze reden. Het college waarschuwde daar ook voor: grote groepen uit de bevolking zouden dan categorisch uitgesloten raken voor dit mooie ambt. De PvdA dient onze gemeente er dus niet mee. We juichen het toe dat er van fracties goede voorstellen komen voor de samenleving. Dat is dit niet. Er is zelfs reden tot zorg: we hopen maar dat er geen afkeer achter zit van niet-begrepen godsdienstige overtuigingen die ook in politiek en openbaar bestuur een legitieme plek kunnen hebben. Graag raden we de PvdA aan eens het objectieve artikel te lezen van rechtsgeleerde Bas Hengstmengel in Trouw van 27 februari 2007.

Samengevat menen we dat
- er geen probleem is, dus volstrekt geen noodzaak is tot dit voorstel
- er wordt geredeneerd op gespannen voet met wet en regeerakkoord
- er geen gevoel lijkt te bestaan voor de samenstelling van de bevolking in onze gemeente
- dit voorstel onnodig de tegenstellingen in onze samenleving verscherpt
- de uitspraak over werkweigering discriminerend is t.a.v. (mogelijk) bezwaarde ambtenaren in onze gemeente.

In de Raad legde de PvdA haar voorstel nog eens in een motie vast. Deze kreeg alleen steun van de VVD, en werd dus verworpen.

Ton van Leijen