Allereerst wil ik aansluiten bij de bewoording door velen dat we er in de raadsvergadering van afgelopen dinsdag een wanvertoning van hebben gemaakt. Daarbij wil ik ook de hand in eigen boezem steken. We hebben steeds een standpunt gehad dat we in principe voor de plaatsing van de windmolens in Hattemerbroek zijn. We hebben ook steeds aangegeven dat we daarbij uiterste zorgvuldigheid in acht willen nemen. We willen inspraak in de te onderzoeken punten in de planMER en willen daar ook zelf wat van kunnen vinden. Daarom waren we er ook niet voor om het hele proces te delegeren aan de provincie. We zijn met het CDA meegegaan om de zes extra punten in te brengen omdat we hier nog een stuk extra zorgvuldigheid in zagen. Daarbij hebben we wel steeds gepleit voor toetsbare criteria, omwonenden de ruimte geven om punten in te brengen waarop we moeten toetsen en niet weer gaan praten. Nog eens weer gaan overleggen terwijl we al besloten hebben dat we voor zijn geeft alleen maar valse hoop. Met de buurgemeenten een gesprek voeren en uitleggen hoe wij er in staan en niet overleggen dat is een andere insteek. Wij hebben met het CDA een compromis bereikt omdat we er naar streven om in een dergelijk ingrijpend besluit zoveel mogelijk draagvlak proberen te creëren in de raad. De motie van de PvdA om de privaatrechtelijke overeenkomst nu al mee te nemen vinden we prima maar zou ook later kunnen bij de vaststelling van het bestemmingsplan. De 6 punten die we hebben ingebracht zijn:

1. Omwonenden gelegenheid geven om input te leveren voor de planMER
2. Onderzoeken welke vormen van participatie er mogelijk zijn
3. Contact opnemen met buurgemeenten om standpunt van Oldebroek uit te leggen
4. Nog eens nadrukkelijk onderzoeken of alle mogelijke gevolgen van geluidshinder meegenomen worden in een planMER procedure anders hiervoor een GGD advies vragen
5. Ons uitgangspunt is dat we zoveel mogelijk sturing willen houden en in principe kiezen voor het maken van een bestemmingsplan door de gemeente Oldebroek
6. Onderzoeken of er nieuwe ontwikkelingen zijn op windenergiebeleid op provinciaal of rijksniveau

Wat er fout is gegaan en dat reken ik mezelf ook aan is dat we het voorstel inhoudelijk wel goed maar procedureel niet voldoende voorbereid hadden. Als dan het CDA ook nog weer terugtrekkende bewegingen maakt en de oppositie (dat is hun goed recht) probeert zoveel mogelijk verwarring te zaaien dan roep je het over jezelf af. Dat doen we de volgende keer beter. Er ontstond zoveel verwarring dat de wethouder op aanwijzen van de burgemeester besloot het voorstel terug te nemen.

Ons standpunt is duidelijk: Als onderzoeken aantonen dat de windmolens geen ontoelaatbare schade aan mens en natuur teweeg brengen (planMER) kiezen wij voor de windmolens in Hattemerbroek. Graag willen we nog eens uitleggen waarom.

In het Streekplan 2005 van de provincie is de bewuste locatie aangemerkt als zoekzone voor windturbines. Dat betekent dat er planologisch een mogelijkheid is geschapen voor een initiatiefnemer om een verzoek in te dienen om daar windmolens te plaatsen. Oldebroek maar ook Hattem en Kampen hebben hier geen bezwaar tegen gemaakt. In 2007 hebben we als gemeenteraad van Oldebroek het bestemmingsplan voor windmolens op deze locatie unaniem goedgekeurd. Er zijn wat ons betreft op dit moment geen relevante gewijzigde feiten en/of omstandigheden ten opzichte van de besluitvorming in 2007, en daarom willen we omwille van behoorlijk bestuur consistent zijn in onze besluitvorming.

We kiezen als ChristenUnie duidelijk voor duurzame energie zoals zonne-energie, windenergie en bio-massa. Voor ons zijn kerncentrales en kolencentrales onbespreekbaar. We vinden dat we een Bijbelse opdracht hebben in het beheren van de door God geschapen aarde we noemen dat ook wel Rentmeesterschap (De schepping beheren en zorgdragen voor de generaties na ons). We leven in een wereld met een enorm hoog consumptiepatroon, daar doen we allemaal aan mee, kost enorm veel energie. Als we zo doorgaan gaat het niet goed. Energie besparing is de beste oplossing. Maar daar redden we het niet mee, om de inspanningsverplichting van 2020 te halen om 20% van alle opgewekte energie te laten bestaan uit duurzame energie zijn we alle plannen van en zonne- en windenergie hard nodig. Als elke gemeente wegloopt voor zijn verantwoordelijkheid komt er nergens wat van de grond en wij willen geen verantwoording dragen dat er dan naar minder duurzame oplossingen gezocht moet worden.

Rechtvaardigt dit het plaatsen van deze molens? Niet als het gaat om gezondheidrisico’s en schade aan de natuur; dat willen we dus zeer zorgvuldig afwegen in een planMER procedure. Horizonvervuiling en aantasting van het landschap willen we betalen als 'prijs'; elke vorm van energieopwekking heeft zijn prijs. Je kunt dat vooruitschuiven: Kerncentrales afval, kolencentrales CO2 uitstoot. De ChristenUnie vindt het rechtvaardiger om deze 'prijs ' nu te betalen. Daarbij komt dat we de afspraak met de initiatiefnemer willen maken dat de molens na 25 jaar weer worden afgebroken daardoor is er geen blijvende aantasting van het landschap.

We realiseren ons dat dit een keuze is die wij moeten verantwoorden, we menen dat ook te kunnen. De keuze om tegen te stemmen moet ook verantwoord kunnen worden, nu en naar de generaties na ons.

Engbert Jan Ruitenberg