Eén week later is het CVO gekomen met een verzoek tot een interpellatiedebat. Dhr. De Nooijer van het CVO heeft gebeld met de algemene informatielijn van het COA en een aantal vragen gesteld. Dit gesprek is opgenomen zonder medeweten van de medewerker van de informatielijn. Ook heeft dhr. De Nooijer niet gemeld dat hij belde als raadslid van de gemeente Oldebroek. De vragen waren van algemene aard en niet specifiek toegespitst op de situatie in Oldebroek. De telefoniste geeft aan dat de algemene werkwijze van het COA is dat ze met instemming van het college willen werken en normaal gesproken niet veel kunnen als een college niet meewerkt.

De situatie in Oldebroek is echter anders, omdat de aangeboden grond niet van de gemeente is en al een bestemming heeft die mogelijk een AZC toelaat. Dhr. De Nooijer weet dat, maar vermeldt het niet. Op grond van deze antwoorden, op algemene vragen, trekt Dhr. De Nooijer de verregaande conclusie dat het college de inwoners van Oldebroek zou misleiden, terwijl de raad op 29 juni dit al heeft besproken en in meerderheid akkoord is gegaan met het collegevoorstel.

De kop boven het artikel n.a.v. dit telefoongesprek luidt als volgt: “Schokkend: college misleidt Oldebroek in AZC dossier!”. En dan volgt er een verhaal waarvan de climax is dat er door een medewerker van het COA gezegd wordt dat gemeenten niet gedwongen worden tot medewerking aan het openen van een AZC. CVO concludeert dat het college c.q. de burgemeester van Oldebroek een ander geluid laten horen door te zeggen dat het allemaal niet zo vrijblijvend is wat het COA wil.

Het CVO weet heel goed wat het COA heeft verzocht aan de gemeente. De brief met het verzoek, samen met een informerende nota van het college zaten gewoon bij de stukken van de raad van 29 juni jl. In het kort: het terrein aan de Bovendwarsweg is door de bestemming die er nu op rust mogelijk geschikt om er een AZC in te richten. Het COA verzoekt het college om in beeld te brengen wat er nodig om een nieuwe omgevings- en gebruiksvergunning af te geven. Vergunningen die, als deze passen binnen de huidige bestemming, naar verwachting ook afgegeven moeten worden. Dat maakt de situatie op deze locatie geheel anders, dat heeft de burgermeester ook meerdere malen uitgelegd.

Op basis van een videobericht wordt het college en in het bijzonder onze burgemeester mevr. Haseloop-Amsing genadeloos en op een zeer kwalijke manier aangevallen. De gedane beschuldigingen richting college zijn misleidend en beschadigend. Met deze beschuldiging wordt de integriteit van het college en met name van onze burgemeester in twijfel getrokken. De ChristenUnie houdt zich verre van deze beschuldigingen. Onze fractie heeft het vertrouwen uitgesproken naar de burgemeester en de rest van het college en zijn ervan overtuigd dat zij de vragen rond het mogelijk AZC integer behandelen, de zorgen goed neerleggen bij het COA en belangen van de Oldebroeker goed borgen in dit dossier. Met medenemen van alle bedenkingen en zorgen die er zijn, van zowel deze raad als die van de inwoners van onze gemeente. 

Het debat van donderdag kent alleen maar verliezers en doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de politiek in de gemeente Oldebroek en zorgt ervoor dat groepen in onze samenleving uit elkaar gedreven worden. De direct omwonenden van de locatie zijn na deze avond niets wijzer geworden over hoe het nu verder moet gaan. Er zijn tenslotte nog geen antwoorden gekomen op de belangrijke vragen en zorgen die er zijn.

De felle bewoording en de lafhartige en beschadigende beschuldigingen van het CVO in de gehouden vergadering zijn voor ons onaanvaardbaar en vragen om een reactie, die hebben we gegeven in het debat. Om dat kracht bij te zetten hebben we in de tweede termijn van het debat, samen met de fracties van de SGP en het CDA een “Motie van Afkeuring” ingebracht richting de fractie van het CVO.  De Motie spreekt uit: 1.- dat dit niet de manier is hoe we met elkaar in en buiten de raad van Oldebroek politiek willen bedrijven en het ook niet wenselijk vinden dit in de toekomst zo te gaan doen. 2.- zijn afkeuring over het handelen in dezen van de fractie van het CVO. Deze motie is door een meerderheid van de raad aangenomen.

Deze motie is dus geen persoonlijke aanval op de fractieleden van het CVO, maar wil duidelijk maken dat het handelen van de fractie van het CVO wat de ChristenUnie betreft onaanvaardbaar is.

Hoe nu verder?